Некоторые причины не эффективного внедрения и изучения государственного языка

На сегодняшний день муссируется очень много разговоров относительно состояния системы изучения кыргызкого языка. Один из наболевших вопросов - почему до сих пор обучение госязыку не эффективно?

Предлагаем к рассмотрению следующие тезисы - так называемые симптомы проблемы, дающие возможность осмыслить некоторые факторы.

1.   Проблема нехватки педагогов с качественными навыками для изучения кыргызского языка для всех слоев населения и в любом ракурсе (социальный, этнический, региональный);

2.   Кыргызский язык стал инструментом различных политических сил. Иногда их популистские высказывания способны негативно отразиться на общественно-политическую ситуацию в стране;

3. Неэффективная методология преподавания государственного языка в дошкольных учреждениях, школах и в вузах. Данная проблема существует в школах как с кыргызским уклоном, так и не с кыргызским. В учебных учреждениях нет качественной научно-методологической литературы. Проблема эффективности методологии преподавания кыргызского языка рассматривалась руководством страны. Методологическая основа преподавания кыргызского языка была разработана еще в 1989 году. В течении более чем двадцати лет методология немного дорабатывалась, но в целом осталась неизменной.

Особенно остро сказывается отсутствие эффективной методики преподавания государственного языка в школах с не кыргызско-язычным обучением.

4.   Слабый учебный материал. Симптом проблемы вытекает из предыдущего – методологии. Без качественной методологии весьма трудно создать учебный материал по кыргызскому языку. В настоящее время в учебниках школ и вузов встречаются орфографические ошибки, а лексика упражнений вообще не соотнесена с возрастом обучающихся.

5.   Низкая мотивация к его изучению государственного языка в обществе среди тех, кто не владеет им хорошо.

6.   Отсутствие официального аккредитованного Образовательного стандарта знания кыргызского языка. В связи с этим нет способов определения уровня знаний кыргызского языка. Сложно сказать на каком уровне и какой объем знаний языка должны знать в детских садах, школах, вузах, государственных учреждениях.

7.   Низкий уровень владения государственным языком среди этнических меньшинств. В Кыргызской Республике говорят на кыргызском языке около 73 % населения (до 3,7 миллиона человек)[1]. И только для 2-3% граждан из этого числа (отчет ЮНИСЕФ) кыргызский язык является не родным, знания его приобретены не в семье. Обучение государственному языку в системе среднего и высшего образования, среди этнических меньшинств осуществляется неэффективно.

Остается только добавить, что для эффективного изучения госязыка необходимы условия в виде состоятельной государственной политики и поддержки общества. Насколько существующая государственная политика будет ориентирована к проблеме покажет время.

Виктор Незабиватько

---

[1] www.stat.kg

Есть ли перспектива у ипотечного кредитования в Кыргызстане?

В Кыргызской Республике рынок ипотечного кредитования жилья еще только проходит этап своего становления и понятие термина «ипотека» не является пока, что привычным для многих граждан страны.

Тем не менее, система ипотечного кредитования в Кыргызстане уже сейчас претендует на свое вполне определенное и уникальное положение в национальной экономике и банковской системе. Это определяется совокупностью различных факторов. Так, в настоящее время ипотечное кредитование в большинстве экономически развитых стран не только является основной формой улучшения жилищных условий, но и оказывает существенное влияние на экономическую ситуацию в стране в целом. С другой стороны, система ипотечного кредитования представляет сегодня сложнейший механизм, состоящий из взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем и различных отраслей экономики.

По общей практике, в том числе и у нас целью развития системы ипотечного кредитования является, с одной стороны, улучшение жилищных условий населения, а с другой, стимулирование спроса на рынке недвижимости и строительства. Кроме этого поддержка государством развития ипотечного кредитования является одной из основных предпосылок достижения реального экономического роста в стране.

Особое место ипотечного кредитования в системе рыночной экономики определяется и тем, что оно является одним из самых проверенных в мировой практике и надежных способов привлечения внебюджетных инвестиций в жилищную сферу^[1]. Ипотечное кредитование оказывает огромное влияние на мотивацию человека, общественные процессы, происходящие в обществе. В странах Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии приобретение жилья в частную собственность стало возможным относительно недавно, главным образом благодаря проводимой правительствами этих стран политике приватизации как перехода от социалистической системы к системе капиталистической. Многими это рассматривается как главный путь к экономическому процветанию, политической стабильности и расширению равноправия.

Теперь, когда во многих странах с переходной экономикой показатели владения жильем на праве частной собственности уже превышают 80%, это свидетельствует о наличии огромных объемов капитала, который можно направить на цели обеспечения кредитов, привлекаемых не только для приобретения недвижимости^[2], но и для улучшения ее состояния, а также для нужд коммерческой деятельности или личного потребления. В коммерческом секторе значительную долю активов многих компаний составляют объекты недвижимости, которые можно использовать как средство привлечения финансовых ресурсов.

Ипотечное кредитование всегда рассматривалось банками как одна из наиболее надежных форм кредитования. Таким образом, главный кредитный риск устраняется наличием солидного обеспечения в форме стационарного объекта недвижимости, который, как правило, сохраняет свою ценность. Таким образом, возникает мощный стимул к избежанию дефолта, особенно применительно к жилищной собственности, поскольку заемщик приложит все силы к тому, чтобы не допустить утраты своего жилья.

Но ипотечные рынки не просто растут: они стремительно меняются по мере появления на них все новых и новых ипотечных продуктов^[3]. В юридическом плане задача, стоящая перед странами с переходной экономикой, заключается не только в создании надлежащей правовой среды для функционирования уже имеющихся ипотечных продуктов, но также и во введении правил и институтов, в достаточной мере уже приспособленных к применению новейших рыночных технологий и далее способных приспосабливаться к новым технологиям завтрашнего дня. А последние связаны как с предлагаемым потребителю продуктом, так и с формами его финансирования.

Успех любой реформы ипотеки во многом обусловлен осмыслением всеми участниками этого процесса экономической функции ипотеки, форм работы рынков ипотечного кредитования и их стремлением снять с этих рынков покров тайны, устранить излишние формальности и сложности^[4]. Без осмысления этих моментов закон и организации, применяющие его, вряд ли смогут реализовать в полной мере потенциал экономического эффекта реформы.

Сегодня ипотека в различных странах переживает период бума. Кыргызская Республика, обладая целым рядом определенных факторов и инструментов также способна в полной мере создать условия для развития ипотечного кредитования. В частности, ипотечное кредитование стремительно набирает темпы на рынках жилья и рассматривается как обладающее огромным потенциалом дальнейшего роста.

Во многих странах с переходной экономикой реформа ипотечного законодательства не рассматривается как один из их главных приоритетов. Использование залога недвижимости в качестве обеспечения – концепция отнюдь не новая и применяется она уже давно, в том числе и в странах с переходной экономикой. В большинстве стран рынок ипотечного кредитования все равно развивается, и как следствие этого наблюдается тенденция к игнорированию споров вокруг концепций ипотечного законодательства или даже любых призывов к его реформированию. Земельное законодательство, права собственности на недвижимое имущество и системы регистрации уже подверглись масштабному реформированию, и в настоящее время принимаются законы, стимулирующие использование обеспеченных облигаций и ценных бумаг с ипотечным покрытием, (которые вместе называются «ипотечными ценными бумагами»), но в целом вне поля зрения по прежнему остаются законодательные положения, конкретно регулирующие ипотеку как инструмент обеспечения. Тем не менее, правила, регулирующие ипотеку, далеко не всегда разрабатывались наиболее рациональным и юридически эффективным путем^[5].

В самом начале процесса перехода в большинстве стран с переходной экономикой действовали положения о залоге недвижимого имущества в качестве средства обеспечения, причем они, как правило, были основаны на не соответствующих запросам времени законах. Главнейшей задачей реформ того времени было создание условий для использования в качестве предмета обеспечения именно движимого имущества. В то время не только отсутствовали правила, регулирующие передачу движимого имущества в залог, но и у многих заемщиков реально не имелось приемлемых объектов недвижимости, чтобы предложить их в обеспечение привлекаемого кредита.

В 1990­х годах ЕБРР и другие спонсоры мероприятий по реформированию законодательства в странах Центральной и Восточной Европы и Центральной Азии главное внимание уделяли внедрению стимулов для принятия жизнеспособных законов о регулировании сделок с обеспечением в форме движимого имущества^[6]. Вместе с тем, несмотря на то, что в силу чисто практических соображений на начальном этапе упор делался главным образом на проблему залога движимого имущества, подход ЕБРР всегда заключался в понимании ипотеки как неотъемлемого элемента совершения сделок с обеспечением и в применении одних и тех же правовых принципов (причем с учетом того, что в отдельных аспектах могут применяться различные методики).

Целью развития системы ипотечного кредитования является, с одной стороны, улучшение жилищных условий населения, а с другой, стимулирование спроса на рынке недвижимости и строительства. Кроме этого поддержка государством развития ипотечного кредитования является одной из основных предпосылок достижения реального экономического роста в стране.

Ипотечное кредитование оказывает большое влияние на мотивацию человека, общественные процессы, происходящие в обществе^[7].

Таким образом, ипотека является в настоящее время одним из самых эффективных инструментов решения важнейшей проблемы, обеспечения населения жильем. Вопросы, связанные с функционированием ипотечного кредитования в Кыргызской Республике имеют особую актуальность и требуют постоянного улучшения, что и обусловило выбор темы выпускной квалификационной работы.

Форест Гамп

---

[1] Лукашова И., Макенбаева И. - Перспективы развития банковских продуктов для трудовых мигрантов. Опыт Кыргызстана, – Б.: Центр ОБСЕ в Бишкеке, представительство АКТЕД в КР, 2011. – С.35

[2] Довдиенко И.В., Черняк В.З. - Ипотека. Управление. Организация. Оценка, -М.: Юнити-Дана, 2005. - С.134

[3] Лукашова И., Макенбаева И. - Перспективы развития банковских продуктов для трудовых мигрантов. Опыт Кыргызстана, – Б.: Центр ОБСЕ в Бишкеке, представительство АКТЕД в КР, 2011. – С.36

[4] Ипотека в странах с переходной экономикой. Режим правового регулирования ипотеки и ипотечных ценных бумаг, - Б.: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), 2008, - С.39

[5] Довдиенко И.В., Черняк В.З. - Ипотека. Управление. Организация. Оценка, -М.: Юнити-Дана, 2005. - С.134

[6] Ипотека в странах с переходной экономикой. Режим правового регулирования ипотеки и ипотечных ценных бумаг, - Б.: Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), 2008, - С.41

[7] Лукашова И., Макенбаева И. - Перспективы развития банковских продуктов для трудовых мигрантов. Опыт Кыргызстана, – Б.: Центр ОБСЕ в Бишкеке, представительство АКТЕД в КР, 2011. – С.37

Гос-частное партнерство как инструмент по реализации молодежной политики в области спорта

Переход Кыргызстана к рыночным отношениям в 90-е годы характеризовался как период отсутствия продуманного и взвешенного подхода по вопросам государственной политики в отношении физической культуры и спорта. По материалам Стратегии развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы вопросы развития физической культуры и спорта являются остаются актуальной проблемой^[1].

Однако, в настоящее время наблюдается проблемная ситуация в виде плохого состояния системы спортивной инфраструктуры в регионах Кыргызской Республики. При этом, под системой спортивной инфраструктуры мы рассматриваем спортивные инженерные сооружения (спортивные залы, места проведения тренировок, спортплощадки, специальные помещения, склады, спортивный инвентарь, коммуникации – свет, водопровод, сток), а также систему преемственности поколений между инструкторами спортивных секций и тренерского состава. К причинам проблемной ситуации можно отнести такие факты как:

·      Недостаточное финансирование со стороны государственных органов и органов местного самоуправления.

·      Некомпетентное управление системой спортивных сооружений.

·      Неточное исполнение положений Закона Кыргызской Республики «Об основах государственной молодежной политики» от 31 июля 2009 года.

Показатели состояния здоровья различных групп населения, включая детей и подростков ухудшаются, массовость физической культуры и спорта достигает всего 6-7%, что ниже порогового уровня безопасности генофонда народа (15%); более половины молодежи призывного и допризывного не выполняет норм и требований по физической подготовке^[2].

Более того, как в регионах, так и в центре повсеместную популярность получают практически только боевые виды спорта (самбо, карате, дзюдо, борьба). Этот факт способен серьезно исказить существующее представление о спорте и его воспитательно-оздоровительной функции, поскольку в такие секции записываются молодые люди с целью получить навыки по методическому причинению среднего и тяжкого вреда здоровью.

Согласно пункту пятому статьи сорок четыре Конституции Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года государство создает условия для развития физической культуры и спорта. В разделе 5.4 Стратегии развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы следует, что стратегические цели развития физической культуры и спорта – это создание условий, ориентирующих граждан на здоровый образ жизни, в том числе на занятия физической культурой и спортом, развитие спортивной инфраструктуры.

Согласно частям 1, 2 и 7 статьи 4 Закона Кыргызской Республики «Об основах государственной молодежной политики» от 31 июля 2009 года достижение цели государственной молодежной политики лежит через реализацию таких задач как:

·      создание условий для социализации;

·      формирование духовно-нравственных ценностей и культуры;

·      содействие в создании условий для досуга и развития творческого потенциала.

В Законе КР «Об основах государственной молодежной политики» предусмотрена реализация мер по защите и укреплению здоровья молодых граждан и проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение вовлечения молодежи в противозаконную деятельность^[3].

Таким образом, существующая нормативно правовая база в отношении вопросов развития физической культуры и спорта в Кыргызской Республике позволяет реализовать государственную политику. Однако, существуют препятствия к реализации данной политики в полной мере. Рассмотрим некоторые из них:

- Недостаточное финансирование спортивных секций и клубов со стороны государственных органов;

- Слабая пропаганда спорта и здорового образа жизни. Большая часть молодежи в регионах практически не вовлекается в спортивные и оздоровительные программы.

Таким образом, основной проблемой выступает непоследовательное и неточное исполнение государственной молодежной политики, а также неэффективность мер государственной политики по спортивному воспитанию молодежи и ее приобщению к здоровому образу жизни. Все это привело к упадку системы спортивной инфраструктуры в областях.

В условиях, когда государство оказывается не в состоянии обеспечить адекватное и своевременное финансирование образования из республиканского бюджета, оно может найти способ успешно привлекать частного инвестора для решения социальных задач.

Одним из решений обозначенной проблемы предлагается применение модели государственно-частного партнерства в области совместного возведения и управления спортивных объектов. Здесь повышение эффективности управления ресурсами системы спортивных сооружений возможно на основе комплексного внедрения инновационных, организационных и экономических механизмов управления.

Согласно статье 1 Закона КР «О государственно-частном партнерстве» от 22 февраля 2012 года (далее – Закон КР о ГЧП) государственно-частным партнерством является долгосрочное (до 50 лет) взаимодействие государственного и частного партнеров по вопросам привлечения государственным партнером частного партнера к проектированию, финансированию, строительству, восстановлению, реконструкции объектов, а также по управлению существующими или вновь создаваемыми объектами, в том числе инфраструктурными.

В рамках решаемой проблемы проекты ГЧП, направленные на формирование нормальной системы спортивных сооружений в регионах, будут, предположительно иметь модель BOOT (Build, Own, Operate, Transfer - строительство - владение - эксплуатация/управление - передача^[4]). При такой модели частный партнер получает правомочие не только пользования, но и владения объектом в течение срока действия соглашения, после чего он передается органам государственной власти.

В данном случае необходимо рассматривать реализацию проекта ГЧП как на базе уже существующей общеобразовательной школы, либо спортивного объекта находящегося в государственной или муниципальной собственности. Также нельзя исключать возможность возведения и новых спортивных объектов на месте старых, пришедших в негодность. При реализации правомочий «Own – владение» частный партнер будет иметь возможность извлекать прибыль и окупать свои вложения.

Следует также учитывать, что государство, как правило, не может полностью отказаться от своего присутствия в этих сферах, и вынуждено сохранять контроль либо над определенным имуществом (например, оставаться собственником)[5]. Это позволяет привлечь недостающие средства и ликвидировать дефицит ресурсов, необходимых для модернизации[6]. При этом государство должно гарантировать законодательством и заключаемыми договорами возврат инвестору вложенных средств, а также обязуется взять на себя часть рисков проекта.

Проекты государственно-частного партнерства представляет собой совместную реализацию ответственности у государственного и частного партнера, где с одной стороны, позволяет государству решать проблемы с финансированием системы спортивной инфраструктуры и социальных программ, а с другой – дает возможность частному бизнесу инвестировать и извлекать прибыль.

Форест Гамп

---

[1] Стратегия развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы

[2] Стратегия развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы

[3] В Законе КР «Об основах государственной молодежной политики» от 31 июля 2009 года дается определение термину «неорганизованную молодежь», как не вовлеченные в общественно полезную деятельность молодые граждане, не реализующие имеющиеся возможности посредством занятости, повышения образования и реализации других форм гражданского участия

[4] Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства, - Институт экономики РАН, 2011

[5] Лотова И.П. Государственное-частное партнерство в системе образования Приволжского Федерального округа: состояние, проблемы, перспективы развития

[6] Селезнев П. ГЧП повысит качество образовательных услуг. http://www.rg.ru/2011/05/24/seleznev.html

Какие есть риски у проектов Государственно-частного партнерства в Кыргызстане

Государственно-частное партнерство как институт общественный отношений имеет множество неизученных аспектов. Особую проблему представляет возможность практической реализации всего разнообразия организационных механизмов соглашений относительно проектов ГЧП. В свою очередь это порождает совокупность рисков, природа которых еще мало изучена. Некоторые риски были озвучены целым рядом иностранных и отечественных экспертов.

Одним из значимых рисков на институциональном уровне, специалисты в области ГЧП рассматривают знание о ГЧП и компетентность.

Так, по словам Исполнительного директора Центра ГЧП (Филиппины) Коссет В. Канилао одним из рисков выступает отсутствие знаний о ГЧП как об институте[1]. Например, К.В. Канилао рассматривает опасность в отсутствии у партнеров компетентности. Необходимы программы по построению компетентности от Центра ГЧП для Национальных правительственных ведомств и местных государственных органов.

Представитель дирекции ГЧП Внешнеторгбанка (Россия) Николай Мелешко обозначил отсутствие опыта в области реализации проектов ГЧП как отдельный риск[2]. На данный момент, для успешной реализации проектов ГЧП, в Кыргызской Республике еще нет подготовленной базы профессиональных консультантов и специалистов для реализации проектов ГЧП.

Другая группа экспертов сосредоточила внимание на таких рисках как отсутствие или падение спроса услугу, а также на риске роста стоимости услуг для конечных потребителей.

Представитель Министерства Финансов Индии Прабхат Кумар Мишра выделяет риск недостаточного финансового разрыва жизнеспособности[3] – то есть способность партнера ГЧП заполнить нехватку между платой с потребителей и общей стоимостью инфраструктуры (строительство и эксплуатация). Директор «Foster Infrastructure Pty Ltd.» Ричард Фостер, в своем докладе отметил, что риск спроса на использование автостоянки может не соответствовать ожиданиям[4].

Следующая группа рисков затрагивает правовые вопросы, касательно защиты интересов партнеров проекта ГЧП. Так, старший партнер фирмы «Каликова энд Ассошиэйтс» Гульнара Каликова отметила такие риски как репатриация, нестабильность законодательства, экспроприация инвестиций, а также риск неисполнения обязательств государственного партнера[5]. По словам Г. Каликовой особое внимание представляет следующие риски:

- связанные с нестабильностью и неопределенностью законодательства;

- правовой коллизии нормативно правовых актов;

- связанные с экспроприацией инвестиций со стороны государственного партнера;

- связанные с неисполнением обязательств государственного партнера по соглашению о ГЧП[6].

В свою очередь, касательно правовых вопросов, Исполнительный директор Центра ГЧП (Филиппины) Коссет В. Канилао выделяет риск поглощения (совместного предприятия – авт.) заинтересованных государственных органов (ведомств, исполнителей Центра ГЧП), а также риск поглощения местных инвесторов и кредиторов (совместного предприятия – авт.), чтобы оптимально соответствовать требованиям иностранных инвесторов, кредиторов, учитывая глобальную экономическую неопределенность[7].

Исполнительный директор ГЧП, эксперт групп в области здравоохранения Азиатско-Тихоокеанского региона Мэтью Коллингридж в своем докладе описывает ситуацию, когда большую часть рисков перекладывают на одного из партнеров. С другой стороны, эксперт выделил риски, когда государственный партнер отказывается предоставить соответствующую компенсацию[8].

Представитель Международной финансовой группы, Эдуардо Г. Марино (Филиппины) относит к рискам касательно защиты интересов партнеров проекта ГЧП выделяет риск досрочного прекращения соглашения (договора) о ГЧП как со стороны частного, так и со стороны государственного партнера. Он также отметил, что в ходе подготовки и консультаций проекта, будет выявлен ряд специфических рисков проекта ГЧП[9].

Многосторонние механизмы взаимоотношений в проекте ГЧП ведут к дополнительным сложностям и вызовам для государственного и частного партнеров. Как отмечает начальник отдела частного сектора в Центральной Азии и Закавказье Азиатского Банка Развития Томас Миннич, только для надлежащей работы с документацией проекта ГЧП необходимы подготовленные специалисты[10]. По прежнему будет сложным рассмотрение вопроса определения допустимой прибыли и всех способностей проекта.

Значимую роль в преодолении вышеперечисленных рисков, несомненно, должна сыграть четкая координация проекта между партнерами. Это обеспечит последовательность подхода к ГЧП в различных секторах и позволит эффективно использовать средства[11]. Необходимо четкое понимание института ГЧП наряду с сильной и эффективной координацией.

Forest Gump

---

[1] Из текста доклада К.В. Канилао

[2] Из текста доклада Н. Мелешко

[3] Из текста доклада Прабхат Кумар Мишра

[4] Доклад «ГЧП в области автостоянок»

[5] Из текста доклада Правовое регулирование ГЧП в Кыргызстане через призму интересов частного партнера

[6] Из текста доклада Правовое регулирование ГЧП в Кыргызстане через призму интересов частного партнера

[7] Исполнительный директор Центра ГЧП (Филиппины) Коссет В. Канилао

[8] Доклад: Средства необходимые для успешного развития реализации ГЧП в здравоохранении

[9] Доклад: Содействие разработке и реализации проекта максимальной государственной поддержки

[10] Начальник отдела частного сектора в Центральной Азии и Закавказье Азиатского Банка Развития Томас Миннич

[11] Министерство Финансов КР – Роль ГЧП в условиях ограниченного бюджета.

Потенциальные опасности саморегулируемых организаций (Часть 3)

1.    В Кыргызской Республике еще нет четкой сложившейся правовой, предпринимательской и корпоративной культуры. Нет, также, культуры разрешения потребительских споров и конфликтов. Процесс саморегулирования сегодня не отработан в полной мере практически ни в одной стране Содружества Независимых Государств. Все наработки черпаются из юридической практики зарубежных стран. Процессом саморегулирования является не только, когда отрасль сама себя регулирует. Суть ее лежит в разработке государством мер безопасности и контроля и передаче этих функций бизнесу. В Кыргызской Республике этот процесс не отработан, так как еще не было никаких прецедентов. Поэтому, поспешное введение саморегулрующих организаций в различных отраслях экономики лишь станет причиной к очередным потребительским и техногенным конфликтам.

2.    Как уже сообщалось порядок действия саморегулирующих организаций предусматривает барьеры для членства в них юридических лиц, в составе исполнительных органов или в составе учредителей которых находятся лица, бывшие ранее руководителями коммерческих структур, злостно нарушавших нормы и требования качества. Согласно позиции антимонопольного ведомства данный фактический запрет на профессию является противоречащим некоторым нормам антимонопольного, административного законодательства и Гражданскому кодексу Кыргызской Республики.

3.    С появлением в каждой отрасли экономики саморегулируемых организаций независимый малый и средний бизнес рискует исчезнуть, а сам рынок лишится здоровой конкуренции. Вместе с тем, из-за низкой правовой культуры граждан данные организации не смогут стать решением для проблемы мошенников, злостных нарушителей качества товаров и услуг.

4.    В силу слабой заинтересованности сегодняшней государственной власти в быстром разрешении проблем качества товаров и услуг, есть риск, что данные проблемы будут преднамеренно возлагаться на саморегулируемые организации.

5.    Членство в саморегулируемой организации еще не является критерием стабильности и надежности компании. Например, в Российской Федерации наблюдались случаи, когда компании были хорошие аудиторские заключения, но сама компания в итоге оказывалась на грани банкротства.

6.    На данный момент сложно указать, сколько саморегулируемых организаций должно действовать в одной отрасли. Необходимо нормативное закрепление допустимого количества таких организаций. В противном случае, каждая небольшая группа компаний будет создавать саморегулируемые организации под себя. Соответственно и государству придется отреагировать – создать контролирующий орган либо уполномочить какой-либо существующий уже над этими организациями. Получится, что наряду с общегосударственным администрированием будет еще одна надстройка, то есть субъект предпринимательсткой деятельности получит еще одно бремя.

7.    Согласно практике зарубежных стран число членов саморегулируемых организаций должно быть не меньше 50. Это дает возможность производить членские сборы и перечислять их в компенсационный фонд, сформированный организацией. Средства с этого фонда идут на возмещение вреда потребителям, пострадавшим от нарушений качества. Однако, для многих предпринимателей данная мера не станет привлекательной, так как они не захотят платить взносы в компенсационные фонды за коллегу-нарушителя. Другими словами данные платежи станут аналогичны выплатам страховой компании в случае наступления страхового случая. Идея о саморегулируемой организации с компенсационным фондом абсурдна: успешным компаниям придется оплачивать провалы нерадивых коллег.

8.    На сегодняшний день в странах СНГ существующие саморегулируемые организации не могут применять санкции к своим членам, этот механизм не прописан. Весь этот перечень вопросов должен был проработан. Причем не только по туристической отрасли, но и другим отраслям.

Выводы

Стандарты и правила саморегулируемой организации должны соответствовать правилам деловой этики, устранять или уменьшать конфликт интересов членов саморегулируемой организации, их работников и членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

      Однако, сама саморегулируемая организация пока что инородный продукт западной деловой культуры. Это также институт общественных отношений направленный на досудебное разрешение потребительских споров. В данном качестве он будет лишь дублировать функции Межрайонного суда по экономическим делам судебной системы Кыргызской Республики, торгово-промышленной палаты.

   С одной стороны, миссия саморегулируемых организаций - это препятствие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации.

С другой стороны, стандарты и правила саморегулируемой организации могут устанавливать необоснованный запрет на осуществление предпринимательской деятельности лицам не состоящими в членстве саморегулируемой организации.

Forest Gump

Сильные стороны саморегулируемых организаций (Часть 2)

1.  Деятельность саморегулируемых организаций направлена на постоянный контроль качества за товарами и услугами производителя и продавца, при условии, что они выступают членами данной организации. После принятия саморегулируемой организацией стандартов, норм и правил становиться возможным оказывать воздействие на всех членов организации. При обнаружении каких либо нарушений или несоответствий в товарах и услугах членов данной организации следует определенные виды санкций. Таким образом, саморегулируемая организация выступает гарантом качества товаров и услуг, заменяя контролирующие и проверяющие государственные органы.

2. В соответствии с законодательством некоторых зарубежных стран, предусматривается барьер для членства в саморегулируемой организации юридических лиц, в составе исполнительных органов или в составе учредителей которых находятся лица, бывшие ранее руководителями коммерческих структур, злостно нарушавших нормы и требования качества. Таким образом, для нарушителей создан фактический запрет на профессию.

3. Некоторые юристы и предприниматели считают, что саморегулируемая организация позволит сообществу предпринимателей разрабатывать стандарты деятельности, устанавливать для своих членов четкие и прозрачные правила поведения на рынке, контролировать их исполнение, вырабатывать критерии надежности участников рынка и пресекать демпинговые войны. Это станет возможным, поскольку данной организации будет более тесная обратная связь с рынком, а потому и больше возможностей для оперативного реагирования.

4. Государство менее эффективно в деле регулирования рынка, чем бизнес. Каждая СРО сможет сама выработать стандарты ведения бизнеса. Через систему саморегулирования участники рынка получают легальные возможности влиять на создание приближенных к реальности норм, требований и правил в своей сфере деятельности.

5. Государство, снижает бюджетные затраты, отменив проверяющие и контролирующие органы. Так, с общими принципами саморегулирования, происходит замена существующей государственной функции по контролю качества.

Forest Gump