Проблемы в преодолении конфликтов между горнодобывающими компаниями и местным населением

Для разрешения конфликтов между горнодобывающими компаниями и местным населением было предложено многоразличных подходов. Экспертом Гани Абдирасыловым был предложено создание открытого акционерного общества на базе горнодобывающих компаний и распределение части простых акций среди местного населения. По его мнению, это предотвратит конфликты, так как местные жители сами станут собственниками и будут заинтересованы в прибыльности компании. Однако, создание открытого акционерного общества на базе горнодобывающих компаний может привести к опасным и непредсказуемым последствиями.

1. Местное население, в большинстве своем, не имеет юридического образования, не владеет навыками владения и управления простыми акциями. Далеко не каждый житель периферии видит ценность во владении акциями горнорудной компании, так как ему важнее доход в виде денежных средств или материальных ресурсов. Среди местного населения нет высокого уважения к праву собственности и существует печальная практика, когда некоторые местные жители незаконно присваивали и портили имущество компаний. Не всем жителям прилегающих к месторождению сел будет интересно становиться акционером горнодобывающей компании.
2. Акционированное горнодобывающих компаний и распределение акций среди местного населения может создать риск дестабилизации стратегических отраслей Кыргызстана. После этого могут последовать требования части местного населения подобным методом акционировать другие стратегические объекты и передать акции (например, угольные предприятия в г. Таш-Комур, ртутный комбинат в г. Хайдаркан и так далее. Подобные требования будут сопровождаться стихийными митингами, перекрытиями дорог, препятствием работы предприятий, столкновениями с работниками компании и правоохранительными органами, что негативно отразиться на экономической и общественно политической ситуации в стране.
3. Значимая часть населения, проживающая в регионах Кыргызстана подвержена влиянию некоторых политиков. В силу децентрализации власти и неподчинения центру некоторые ключевые вопросы решают местные лидеры, влиятельные лица. Используя популистские лозунги, в борьбе за власть, многие из них могут использовать местное население, чтобы требовать рассмотрение вопроса об акционировании важных стратегических предприятий. Для них данный шаг будет способом зарабатывать себе политические дивиденды.
4. Акционирование горнодобывающих компаний и распределение долей простых акций среди местного населения приведет к возникновению новых завышенных требований. Местное население будет требовать распределение акций на бесплатной основе, в большем объеме, чем это предусмотрено. Есть вероятность, что в конечном итоге, жители сел прилегающих к месторождению просто потребуют приобретения всего пакета акций предприятия. Поскольку данное требование абсолютно невыполнимо, это приведет к новому витку конфликта.
5. Следует учитывать несовершенство законодательства Кыргызской Республики, регулирующее рынок ценных бумаг и порядок их обращения. Существует ряд законодательных коллизий и пробелов, что создаст дополнительные сложности в правовом регулировании оборота ценных бумаг, находящихся на руках у населения.

Экспертом Искендером Шаршеевым было предложено использовать метод «социального договора». Это подразумевает открытую отчетность инвестора перед местным населением, проживающего вблизи месторождения. Населению предоставляется развитая социальная инфраструктура, взамен оно отказывается конфликта и даже может защитить инвестора в случае от других групп. Также экспертом был предложен подход с условным определением «аманат», когда горнодобывающая компания оплачивает учебу детям некоторых неформальных лидеров в стране и за рубежом. Попадая, таким образом, в зависимость от инвестора неформальные лидеры отказываются от несанкционированных и вредоносных действий.

В методе «социального договора» существует риск нарушения договора со стороны неформальных лидеров. Практика показывает, что не все неформальные лидеры придерживаются взятых на себя обязательств. Они также могут тайно использовать недовольных людей из других мест и руководить митингом не вступая в прямой конфликт с горной компанией. Это делает бессмысленным весь механизм.

Акционирование и договор с неформальными лидерами не могут стать однозначно эффективным решением.

Необходима кропотливая работа с местным населением изнутри, где идет полное разъяснение о роли горнодобывающей компании в экономике страны, о выгодах государства и населения, о правах и обязанностях сторон договоров и соглашений, и о возможности местных лидеров и политиков использовать такие противоречия в своих корыстных интересах.

Виктор Незабиватько

Бишкекское ТСЖ «Общий дом» в борьбе с незаконными застройщиками за свой двор!

Это строительный произвол

Сначала у вас заберут детскую площадку

Затем солнечный свет и свежий воздух.

ТСЖ «Общий Дом»

По статистике каждый десятый житель города Бишкек сталкивался с проблемой захвата дворов под застройку элиток в безвкусным фасадом и бездарной планировкой комнат. Еще не факт что в 7 баллов по Рихтеру эта архитектурная порнография не превратиться в груду бетона, похоронив под собой несчастных и тоже обманутых жильцов. Таков город Бишкек… Наш Город! И нам его защищать!

Мы это делаем не только для себя! Мы боремся и для тех, кто однажды обнаружит и у себя под окном строительную площадку.

Уплотнительная застройка – сейчас это так называется. Это когда на месте двора, засаженного со всех сторон зеленью, в котором есть детская площадка, вырастает элитный небоскреб или какой-нибудь торговый центр. А по-нашему – это преступление, предательство государства, разрушение всех институтов государственной власти. Потому как граждане перестают верить в справедливость, верить в закон, теряют надежду.

Через что люди должны пройти? Несколько месяцев длится строительный кошмар, кругом грязь, мусор, шум ревущей техники. К дому невозможно ни подойти, ни подъехать, не испачкавшись в грязи. Но потом в окна попадает значительно меньше света, с детьми приходится гулять далеко от дома, машину нигде не припаркуешь, а стоимость недвижимости автоматически упадет на 15-20%. И эти деньги НИКТО НИКОГДА не компенсирует.
Если кто–то затеял стройку под вашими окнами, это означает, что вас разводят. Кто-то просто хочет нажиться на вас, поскольку земля в центре Бишкека, на которой развернется строительство, колоссально дорогая.

Все попытки обратиться в государственные и муниципальные структуры (акимиат района, Бишкекглавархитектура, Мэрия), приведут лишь к объяснениям, что все делается правильно, в интересах каких-то инвесторов, а земля отведена правильно, так как у двора на самом деле был (задним числом) совершено другой собственник.

И им даже будет наплевать, что во дворе размещена электрическая подстанция, питающая квартал и газовое хозяйство. Это все конечно можно передвинуть. Единственное препятствие незаконных застройщиков – это люди, с верой в справедливость! Это мы!

Мы, жители и члены Товарищества собственников жилья «Общий Дом» (далее - ТСЖ) столкнулись с таким же испытанием. Наш двор – придомовая территория, расположенная по адресу ул. Раззакова дом 100, (пересекает ул. Иваницына) и ул. Фрунзе дом 475 тоже стала объектом корыстных, хищнических притязаний на незаконное возведение многоэтажного жилого дома. Этим строители, а вернее застройщик нарушит ряд законов и правил (СНиПов) о застройке, подвергнув тем самым жителей прилегающих домой неминуемой опасности. Это также негативно скажется на безопасности и привлекательности гостиницы «Парк-Отель» - современного шедевра архитектуры и гостевого бизнеса. В связи с этим, мы приняли решение сообщить всем заинтересованным гражданам и жителям Бишкека, о нарушении законодательства Кыргызской Республики, и о последствиях коррупции. Заинтересованным жителям Бишкека просто жизненно-необходимо вооружиться знаниями тех положений закона, которые позволят защититься от строительного произвола. Бывает так, что застройщики и выдающие разного рода разрешения чиновники не утруждают себя соблюдением закона. Этим можно воспользоваться. Члены ТСЖ «Общий Дом» готовы бороться!

Само ТСЖ включает два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: ул. Раззакова д. 100 и ул. Фрунзе д. 475.

С момента государственной регистрации ТСЖ (23 март 2006 года), мы до сих пор не можем оформить и получить Проект «Определение границы придомового земельного участка жилого дома №100 по ул. Раззакова» и Проект «Определение границы придомового земельного участка жилого дома №475 по ул. Фрунзе» (далее - Красная книга) на земельный участок, куда входит придомовая территория (двор) от Главного управления архитектуры и градостроительства города Бишкек Государственного Агентства архитектуры и строительства при Правительстве Кыргызской Республики (далее - Бишкекглавархитектура).
Мы неоднократно обращались в Бишкекглавархитектуру, где нам ответили, что часть придомового участка не принадлежит ТСЖ.

Однако, у ТСЖ уже имеется Проект ПЗУ, который согласован главным архитектором Первомайского района города Бишкек К. Турсалиевым от 12 июля 2007 года. Также данный проект ПЗУ рассмотрены Отделом согласования Бишкекглавархитектуры с регистрацией объекта (придомовой земельный участок) в ГАСК по г. Бишкек от 15 октября 2007 года.
В марте 2012 года в ТСЖ поступило письмо от Управления муниципальной собственностью мэрии города Бишкек (исх. номер ЛГ8/977) от 02 марта 2012 года, в котором говориться о наличии Постановления Правительства Кыргызской Республики от 15 февраля 2011 года №50 (далее – Постановление Правительства КР). Относительно придомового земельного участка (ПЗУ) ТСЖ, указанного в проекте Красной книги, в постановлении мэрии города Бишкек за №937 от 2004 года говорится (далее – постановление мэрии), что в данный придомовой земельный участок была включена территория площадью 0,0726 га, которая предоставлена под проектирование и строительство индивидуального жилого дома (буквально внутри двора ТСЖ). При этом, ни Постановление Правительства КР, ни постановление мэрии не были приложены к письму от Управления муниципальной собственностью мэрии города Бишкек. Сотрудники вышеуказанных государственных ведомств не дают никаких разъяснений об обоснованности вышеуказанных нормативных актов.

В то же время в Проекте Красной книги, согласованные главным архитектором Первомайского района города Бишкек К. Турсалиевым от 12 сентября 2007 года, помимо ТСЖ, не указано никаких данных о другом собственнике на этот же придомовой земельный участок.

Это наводит на мысль, что постановление мэрии города Бишкек за №937 от 2004 было оформлено задним числом, так как согласно вышеуказанным проектам от 12 сентября 2007 года, данный участок относится к ТСЖ.

На данном участке находится трансформаторная подстанция (с охранной зоной 4 метра) и газовое хозяйство, которые никак не могут быть собственностью частного лица. Их собственниками являются ОАО «Северэлектро» и ОАО «Кыргызгаз» соответственно.
Также в течении нескольких лет (с 2009 по 2013 годы) в газете «Вечерний Бишкек» и на интернет сайте www.diesel.elcat.kg в рубрике «куплю-продам - Недвижимость» размещается объявление о продаже придомовой территории, расположенного в центре двора ТСЖ (последнее объявление прилагается).

Отметим, что придомовая территория (двор) очень мала по площади. Кроме того, на данной территории располагаются объекты коммуникаций: электрическая подстанция, подающая в ТСЖ электроэнергию и газовое хозяйство.

На основании вышеизложенного мы жители ТСЖ «Общий дом» призываем всех горожан быть бдительными, не бояться говорить правду и отстаивать свои права. Ведь неизвестно, чей двор с детской площадкой будет застроен завтра! В сложившейся ситуации необходимо проверять законность передачи и присвоения земельного участка. Необходимо также потребовать силовые структуры принять меры в соответствии с законодательством Кыргызской Республики в отношении лиц допустивших незаконную продажу земельного участка.

                                                                                           Председатель ТСЖ «Общий Дом»
                                                                                           Таалай Еликбаев
                                                                                           3 января 2015 года

Возможные ошибки бизнесменов при заключении договора аренды (Некоторые практические рекомендации)

Бизнес в Кыргызстане сегодня – это постоянная борьба за выживание. К сожалению, государство еще не понимает важной роли малого и среднего предпринимательства для экономики, общества, страны в целом. В данной статье мы сделаем попытку предостеречь предпринимателей от возможных неудобств и потерь. Один из наиболее распространенных видов договоров, заключаемых предпринимателем – это договор аренды здания или сооружения. В предпринимательской практике, все чаще, этот договор заключается в отношении нежилого помещения коммерческого типа.

Согласно статье 589 Гражданского кодекса КР договор аренды предусматривает ситуацию, когда арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование помещение. Здесь, законодатель устанавливает ряд обязательных условий такого договора. Первое, это письменная форма, а также государственная регистрация. Также закон оговаривает обязательное указание сторонами условия о размере арендной платы.

Однако далеко не всегда, предприниматели соблюдают установленный требования к такому договору. Часто, наиболее распространенной ошибкой предпринимателей является нежелание регистрировать договор аренды помещения в Госрегистре[1]. И хотя за отсутствие регистрации договора не предусмотрено никаких штрафов, отсутствие этого условия опасно и несет в себе несколько угроз.

Например, частный предприниматель и торговый центр заключили (подписали) договор аренды, основным предметом которого является предоставление предпринимателю в аренду помещения, расположенного в торговом центре сроком на пять лет.

В данном договоре четко просматривается срок договора. Так, согласно части 1 статьи 180 Гражданского Кодекса КР, установлено, что любые сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. То есть договор аренды помещения должен пройти государственную регистрацию.

Более того, согласно пункту 7 статьи 4 Закона КР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22 декабря 1998 года право на аренду помещения на срок три года и более подлежит обязательной регистрации в Госрегистре. В нашем случае, договор аренды был заключен сроком более трех лет – на 5 лет.

И хотя четкого определения, кто именно должен нести договор и регистрировать, в законе не прописано, такая обязанность по сложившейся бизнес практике должна лежать на арендодателе, в данном случае – торговом центре. Согласно статье 7 вышеуказанного закона сделать он это должен в течении 30 дней. А узнать, была ли регистрация предприниматель может путем простого письменного запроса в Госрегистр.

В нашем примере государственный регистрирующий орган сообщил бы о том, что договор, заключенный между частным предпринимателем и торговым центром не был зарегистрирован в законно установленном порядке. Следовательно, данный договор заключен без государственной регистрации, что говорит о несоответствии ее требованиям законодательства, так как согласно норме статьи 185 Гражданского кодекса КР - сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.

Следовательно, такие условия могут серьезно повлиять на состояние дел обоих сторон договора, поскольку вся оплата за аренду, депозиты иные платежи, вытекающие из договора – недействительны. В соответствии с частью 2 статьи 184 ГК КР, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Здесь важно помнить, что если арендодатель (торговый центр) продолжает принимать оплату и депозит, то его действия можно подвести к составу уголовного преступления – мошенничество (статья 166 Уголовного кодекса КР). При таких действиях со стороны торгового центра, частный предприниматель имеет правовую возможность обратиться в Финансовую полицию КР, чтобы защитить свои права.

Другое не менее важное условие договора аренды помещения – согласование сторон относительно оплаты аренды. В статье 592 Гражданского кодекса КР четко определено, что при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В сложившейся бизнес практике часто стороны договора не прописывают конкретно и четко расчеты оплаты. В этой ситуации между предпринимателем и торговым центром может возникнуть сложный спор.

Для того, чтобы избежать подобные неприятности и успешно вести бизнес на арендуемой территории, настоятельно рекомендуем предпринимателям относиться ответственно к заключаемым договорам аренды, так как они имеют ряд специфических условий. Не стоит забывать, что потраченные лишние несколько часов, на усилия заключить договор аренды в соответствии с требованиями законодательства могут серьезно улучшить Ваш бизнес.

Желаем Вам удачи!

Частный предприниматель из Бишкека

---

[1] Бишкекское городское управление по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество

Можно ли решить актуальные проблемы горнодобывающей отрасли Кыргызстана?

Ряд экспертов в области горнодобывающей отрасли а также представители Центрально-азиатского института свободного рынка озвучили ряд тезисов относительно проблем отрасли на открытом обсуждении. В частности обсуждались вопросы связанные с правовыми и политическими гарантиями инвесторов в Кыргызстане, государственного вмешательства в отрасль, а также взаимоотношения инвестора с различными группами местного населения.

По словам независимого эксперта Искендера Шаршеева многие горнодобывающие компании имеют доступ на горнодобывающий рынок Кыргызстана только через серые схемы. С другой стороны, поиск политической гарантии у Правительства Кыргызстана или у отдельных чиновников не дает желаемый результат. Многие чиновники находятся у власти не больше года, а с назначением нового ситуация и условия работы компании могут измениться коренным образом.

Основной проблемой в горнодобывающей отрасли эксперт отметил конфликты инвестора с местным населением. Здесь И. Шаршеев предлагает использовать метод «социального контракта», что подразумевает открытую отчетность инвестора перед местным населением. Здесь «социальный договор» местному населению, проживающему в непосредственной близости к месторождению предоставляются развитая социальная инфраструктура. Население, получающее от этого выгоду, в случае возникновения конфликта с какими-то иными группами может защитить инвестора. Все это должно закрепляться простым договором, который связывает местных неформальных лидеров, определяет у них ответственность перед инвестором.

Была предложена другая методология с условным определением «аманат». В данном случае горнодобывающая компания оплачивает учебу некоторым детям неформальных лидеров в вузах страны и за рубежом. В этом случае представители населения оказываются в зависимости, так как будут беспокоиться за судьбу своих близких. Здесь ожидается, что отношения неформальных лидеров к инвестору измениться, что повлияет на спад конфликтности с местным населением.

Также, эксперт отметил важность использования вида договора - «Соглашение о разделе продукции». Этот договор относительно справедлив, поскольку вместе с разделом добытой продукции идет распределение рисков между инвестором и государством. Здесь можно договориться об использовании объема продукции для государства, которое делит риск колебания цен на продукцию.

Далее И. Шаршеев коснулся такого системного момента, как бюрократизация государства. В основном это касается сокращения дистанции власти и частного субъекта. Государство имеет возможность вмешиваться в определенную оперативную деятельность предприятия на уровне нижнего и среднего чиновника. То есть, если у инвестора налажено взаимопонимание с чиновниками на высоком уровне, то средний и нижний уровень все равно будут создавать неудобства. Поэтому предлагается инвестору по возможности использовать автоматизированную систему отчетности перед государством (налоги). Здесь будет минимизировано соприкосновение с государственным чиновником.

Эксперт подчеркнул, что необходима работа с социальными системами, а не с конкретными лицами. Если на западе основные отношения строятся на контрактах, то в центрально-азиатском регионе некоторые иностранные инвесторы пытались построить отношения на доверии с определенными физическими лицами. Этого делать нельзя. Всегда нужен договор с указанием возможных спорных ситуаций и возможностью выбора третейской стороны. По его мнению, необходимо вовлечь как можно больше людей имеющих влияние среди местного населения и в упрощенном порядке оформить соглашение (договор), где будут расписаны все права и обязанности горнодобывающей компании и местного население от лица этих неформальных лидеров.

Особый интерес вызвало выступление эксперта Гани Абдирасулова. Он также отметил, что корень зла лежит в проблемах с местным населением. Он привел пример с ситуацией на месторождении «Джеруй», где по его словам технически все готово к работе, предприятие построено в соответствии с экологическими и техническими нормативами. Однако ни Президент Кыргызстана, ни Правительство республики не в силах запустить сам процесс, так как местное население противиться, при этом никто не несет никакой ответственности.

В номере газеты «Деньги и власть» от 31 мая 2013 года Гани Абдирасулов опубликовал свое предложение к решению проблемы с местным населением. Так, он предлагает следующее:

- открыть открытое акционерное общество и зарегистрировать его в регионе (например, в Таласской области);

- получить сертификат в Государственном финансово надзоре по размер уставного капитала (около 200 000 сомов) сделать первую эмиссию простых акций;

- в устав и в учредительный договор необходимо внести условие:

А) эмиссия допустима, но с помощью всех местных СМИ описать и рассказать местному населению и местным лидерам преимущества этих акций. Г. Абдирасулов приводил примерные цифры. Так он оценил одну акцию в 10 тыйын, а их количество определил в 2 миллиона. При этом необходимо ввести мораторий на движение акций в отношении продажи их или обмена на период до трех лет. Законодательство Кыргызстана это предусматривает. Каждый местный житель будет иметь право купить не больше двух тысяч акций.

Б) после этого предполагается, что ОАО подаст заявку на получение лицензии в Госагентство по геологии. После получения лицензии необходима еще одна эмиссия, где одна акция будет уже равняться 1 сому. На них будут действовать такие же ограничения. То есть их нельзя будет сразу перепродавать.

Параллельно будет приглашены международные компании IPO для международной оценки месторождения (например, месторождение Джеруй). Например, стоимость будет определена как 4 миллиона долларов США. Опять Г. Абдирасилов приводит примерные цифры.

В) третья эмиссия акций ОАО, где одна акция уже будет стоить 5 долларов США. Все вышеуказанные до этого акции также будут иметь точно такую же стоимость, что были выпущены при стоимости в 10 тыйын, что были по 1 сому.

Как и предыдущий эксперт Г. Абдирасулов также прокомментировал возможности такой альтернативы как Соглашение о разделе продукции. В Кыргызстане данный метод не пользуется спросом. Он не очень популярен у чиновников, так как это антикоррупционный метод. Здесь государство не должно вмешиваться в расходную часть инвестора при условии, что инвестор сам освобождается от некоторых корпоративных налогов. Он берет на себя затраты по разработке месторождения и предусмотренной какой либо социальной программы. По словам эксперта кыргызское законодательство предусматривает такой подход. СРП способствует созданию у государства своего золотого запаса. Как правило, международные финансово-кредитные организации выдают заем странам под золото по соотношению один к трем.

По словам эксперта доля государства должна расщепляться на следующих субъектов: доля госгагентства по геологии (1% с каждого месторождения), доля айыл окмоту, расположенного у месторождения, доля района, области. Среди аыйл окмоту, района, области, инвестора, правительства должно возникнуть взаимопонимание.

Здесь будет заключено генеральное соглашение, где будет закреплена доля айыл окмоту, района (поменьше), области (еще меньше, так как возможно в области могут быть еще и другие месторождения). При этом за счет этих денег каждый будет решать свои социально-экономические задачи на своем уровне. Это создаст в свою очередь мультипликационный эффект.

По словам Г. Абдирасулова, в отношении общей картины доступа на горнодобывающий рынок Кыргызстана важны следующие аспекты:

- необоснованно громоздкий пакет необходимых документов и информации инвестора перед государством.

1. Например, не ясно для чего требуется справка об отсутствии налоговой задолженности перед налоговым органом (это прерогатива налогового органа, но не госгеологии).

2. Справка с банка о наличии счета с необходимой денежной суммой. Если инвестор получает от лицензирующего органа разрешение то вместе с этим он должен иметь четко регламентированные процедуры (ТЭО, объем выработки). Если эти технические нормативы не выполняются, то государство может аннулировать лицензию. Тогда какой смысл в информации о банковских счетах?

3. После получения лицензии инвестора, лицензирующий орган направляет инвестора к айыл окмоту предполагаемой территории, где планируется горная добыча. С ними начинается процесс переговоров, откуда возможны новые конфликты. То есть в данном случае очень многие субъекты начинают работать против инвестора.

Рассматривая доводы экспертов и предлагаемые альтернативы, напрашивается мысль, что в горнодобывающей отрасли нет какого-то единственно правильного решения. Все методы и подходы в той или иной степени могут сработать или нет. Например, при использовании метода акционирования горнодобывающей компании с местным населением может возникнуть риск, когда местное население потребует заполучить такие акции бесплатно или в гораздо большем объеме, чем это предусматривалось.

Также существует риск, когда социальный договор с неформальными лидерами не даст пользы, так как лидеры могут тайно использовать недовольных людей из других сел и руководить митингом не вступая в прямой конфликт с горной компанией. Это делает бессмысленным весь механизм.

Акционирование и договор с неформальными лидерами не могут стать однозначно правильным решением. Проблема отношений инвестора с местным населением наблюдается во всем мире. Речь идет также и о социальной лицензии – кредите доверия со стороны местного населения инвестору.

Не следует забывать, и то, что в регионах многие вопросы политизированы. В силу децентрализации власти в регионах и неподчинения центру некоторые ключевые вопросы решают местные лидеры, влиятельные лица.

С другой стороны надо понимать и то, что инвесторы ищут прибыль и стараются минимизировать свои затраты.

Поэтому необходима долгая кропотливая работа и постоянный анализ местного населения независимыми экспертными группами, исследовательскими центрами. Также предлагается работа с местным населением изнутри, где идет полное разъяснение о роли горнодобывающей компании, о выгоде для государства и населения, о правах и обязанностях, и самое главное, о возможности местных лидеров и политиков использовать данные противоречия в своих интересах. Конструктивный диалог возможен. Важно учитывать еще и грамотность населения.

Санжар Абакиров, аналитик.

Способы снижения рисков возникновения конфликтов между горнодобывающими компаниями и местным населением

Автор: Санжар Абакиров
Ментор аналитической работы: Третьяков Александр

Анализ внешних сил.

На стадии выявления причин проблемы, нами было обнаружены различные группы, которые вовлечены в данные взаимоотношения. Это могут быть как группы интересов, так и отдельные лица. Необходимо думать о сотрудничестве с необходимыми участниками уже на ранних стадиях решения проблем.

Заинтересованные лица: Конкуренты местные, конкуренты иностранные.

Мотивация: Все конкуренты горнодобывающей компании нацелены на создание препятствий компании, стремясь, так или иначе, отобрать у нее лицензию на разработку полезных ископаемых. Заняв место данной компании, конкурент получает возможность извлечь прибыль.

Убеждения: Конкуренты компании убеждены, что посредством тайной агитации против горнодобывающей компании представителей местного населения, будет возможно лишить ее возможности вести разработку полезных ископаемых. Все вопросы социально-экономического и политического характера у населения позволяют использовать его в качестве силы противодействия работе и простому физическому присутствия компании-недропльзователю.

Ресурсы: Прежде всего, конкуренты имеют значительные финансовые ресурсы. Конкуренты имеют хорошее оснащение для ведения агитации против компании в СМИ, сети Интернет, среди местного населения. Кроме того, конкуренты способны формировать негативный образ компании-недропользователю как в стране так и за ее пределами.

Конкуренты компании имеют возможность взаимодействовать с органом, выдающим лицензии на право разработки полезных ископаемых, так или иначе, лоббируя те или иные условия отрасли, вплоть до отзыва лицензии.

Конкуренты компании имеют возможность вести взаимоотношения и переговоры с государственными служащими разных рангов, парламентариями и лоббировать определенные нормативные документы.

Эффективность: Среди конкурентов горнодобывающей компании существуют ряд тех, кто эффективно использует иностранные и местные СМИ, освещая настоящий конфликт как явный просчет руководства компании, ее ошибку. Другие компании способны использовать силы активистов из числа местного населения для создания препятствий в работе компании. У таких компаний также имеется возможности взаимодействовать с различными структурами. Среди них могут быть органы государства, отдельные госслужащие, сотрудники органов внутренних дел, организованные преступные группы, и прочее.

Причинно-следственный анализ.

Из вышеуказанных доводов следует, что одной из основных причин возникновения конфликтов является слабость государственной власти в лице правоохранительных структур (Министерство внутренних дел Кыргызской Республики, Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики) по обеспечению безопасности персонала и имущества горнодобывающих компаний.

Также проблемой выступает и коренная несогласованность стратегий по развитию Таласского района между Правительством Кыргызской Республики, Государственными администрациями района и области, местным населением и горнодобывающей компанией. Другими словами отсутствует стратегическое видение по развитию региона в целом.

В процессе принятие решения о выдаче или отзыве лицензии Государственное агентство по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики также не всегда учитывало интересы всех слоев и всех групп местного населения.

Это в свою очередь ведет к неразвитости инфраструктуры на местах и ослаблению государственной власти. Местное население, недовольное своим настоящим положением и требует улучшения условий жизни, но уже не от государства, а от горнодобывающей компании. Эта ситуация во многом и создает условия для конфликта, чем способны воспользоваться заинтересованные в получении материальных и финансовых средств группы, а также недобросовестные конкуренты. Следовательн, решение проблемы находится в следующем.

Государственная власть страны должна проявить политическую волю и обеспечить безопасность в отношении персонала горнодобывающих компаний и неприкосновенности частной собственности.

Разработать Стратегию социально-экономического развития Таласской области посредством открытого, всестороннего, полисного подхода при участии всех участников взаимоотношений (перечень прилагается ниже).

Перечень участников должен быть укомплектован следующими группами:

- государственными органами (Государственное агентство по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, ведомства, отвечающие за экологическую безопасность, Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики, Министерство внутренних дел Кыргызской Республики, Генеральная прокуратура Кыргызской Республики).

- органы местного самоуправления;

- горнодобывающая компания, инвесторы;

- Ассоциации, поддерживающие горнодобывающие компании, Международный деловой совет;

- представители местного населения в лице: аксакалов, старейшин, активистов;

- представителей фермерских хозяйств и скотоводческих ферм;

- представители неправительственных организаций.

В данной цели, в решение проблемы включено усиленное непрерывное внимание государства, его органов на развитие и улучшение качества условий жизни населения в самом районе и области в целом. Это говорит о возможности установить измеримость цели. Здесь возможно фиксирование устойчивого роста (а не первых порах улучшение) качества учреждений здравоохранения и образования (состояние зданий, помещений, оборудования), улучшение качества оказываемых этими учреждениями услуг, улучшение работы инфраструктуры, обеспечение устойчивого развития фермерского хозяйства и скотоводства в сельской местности.

Не менее важным здесь выступает строительство, качественный ремонт и усовершенствование инфраструктуры в виде дренажных систем, устройств подачи питьевой воды, электросетей, дорог, систем связи, радио- и телевизионного вещания. Помимо этого, фермерам, скотоводам, предпринимателям, и всем остальным представителям местного населения необходимо создавать условия для улучшения качества своей жизни посредством внедрения новых технологий и методов ведения хозяйства (например: ветряные мельницы, биогазовые установки, рационализаторские предложения).

Процесс продвижения к цели должен отслеживаться, так как трудно дать гарантию, что цель будет достигнута своевременно. Для этого, возможно, потребуются совместные усилия в виде создания совместного коллегиального органа в виде наблюдательной комиссии. В ее состав войдут государственными органами, главы государственных администраций района и области, представители местного самоуправления, представители компании, местного населения.

Кроме этого, важно введение в такой альтернативы как Соглашение о разделе продукции, основанной исключительно на разделении добытой продукции. Соглашение должно быть разработано, подвергнуто обсуждению и критике не только государственными органами в лице министерств и ведомств, инвесторов, но и с участием непосредственно тех представителей айыл окмоту, где расположена предполагаемая добыча. Кром этого, в состав участников обсуждения должны быть включены представители других айыл окмоту и городов области. Важно, чтобы вышеуказанные лица при согласовании всех важных вопросов поставили подписи от имени всего населения представляемого ими айыл окмоту.

Так, на самом начальном этапе разработки месторождения, рекомендуется повысить долю инвестора до 70%, но включить в эту долю все расходы инвестора. Таким образом, будет выработан принцип открытости. Остальные же 30 процентов предполагается поделить между государственным органом, осуществляющим регулирование горнодобывающей отрасли, а также айыл окмоту, районы, города области. В дальнейшем долю инвестора можно будет понижать, в пользу государства и местного сообщества.

Государство, таким образом, обеспечив свое присутствие и авторитет не только в виде репрессивно-надзирательных органов (органы внутренних дел), но и в виде квалифицированных врачей, преподавателей и школьных учителей получит возможность обеспечить нормальные условия проживания граждан. Таким образом, проблемы взаимоотношения горнодобывающих компаний и представителей населенных пунктов будет возможность пресекать еще на ранней стадии.

Список использованных источников.

1.      Сазанов А. (2011). Взаимоотношения горнодобывающих компаний с местными сообществами: опыт, проблемы и пути решения, Бишкек, Отель «Hyatt».

2.      Фонд развития права и бизнеса (2011). Позиция местного населения и органов местного самоуправления по отношению к разработке месторождений на их территории. Выводы по результатам общественных слушаний по деятельности недропльзователей в Таласской, Нарынской и Жалалабадской областях КР, Бишкек, Отель «Hyatt».

3.      Орешкин А. (2001 январь 26). «Кумтор»: отнять и поделить, Вечерний Бишкек, с.2.

4.      Сорокина З. (2011) [Интервью с кандидатом биологических наук Сакеном Нурмамбетовым]. Вечерний Бишкек, с.17.

5.      Бенлиян А. (2010) [Интервью с Чингизом Шамшиевым]. Вечерний Бишкек. с.16.

6.      Цой М. (2011) [Интервью с Валентином Богдецким]. Вечерний Бишкек. с.15.

7.      «Краткое выступление по проекту золото-медного месторождения «Андаш». (2011, апрель 15)

8.      Шамсутдинов М.М. (2010) Учебно-методическое пособие. Кафедра горного дела КРСУ, Бишкек.

9.      Consulting Group of CSR Business Network (2011). Комплексный подход к установлению партнерства с местным населением – гарантия успеха стратегии корпоративной социальной ответственности горнорудных компаний. Бишкек.

10.  Орешкин А., Саакян И. (2011). В золотом угаре и в прогаре тоже. Вечерний Бишкек, с.3.

11.  http://www.24.kg/economics/108983-kyrgyzstan-gornodobivaushaya-promyshlennost.html - «Кыргызстан. ГорноДобивающая промышленность?»

12.  Мурзакулова А. (2011) Социальная динамика и конфликт: исследование общественного мнения населения южных регионов Кыргызстана. Аналитический центр «Полис Азия».

13.  Саакян И. (2011) Чтобы рудник не поник. Вечерний Бишкек, с.6.

14.  Ашыркулов К. (2011) Взаимоотношения горнодобывающих компаний с местным сообществами: опыт, проблемы и пути решения. Бишкек.

Способы снижения рисков возникновения конфликтов между горнодобывающими компаниями и местным населением

Автор: Абакиров Санжар

Ментор аналитической работы: Третьяков Александр

Часть третья.

Анализ вовлеченных заинтересованных лиц (стейкхолдеров).

Представители местных жителей прилегающих к месторождению населенных пунктов, выступающие против деятельности компании, могут являться жертвой обмана и недостаточной информированности. Здесь они подвержены негативному влиянию неких «внешних сил», заинтересованных в извлечении дохода в виде так называемых компенсаций от горнодобывающих компаний, препятствуя ее нормальной работе. Так, озвучивая претензии от ущерба (который, однако, не всегда доказан), местное население уже само начинает рассматривать возможность использовать претензии к горнодобывающей компании как источник дохода.

Важно выделить заинтересованные группы в данной проблеме.

Одной из самых многочисленных и разносторонних групп в данных отношениях выступает местное население. Оно также делиться на подгруппы, каждая из которых имеет свою претензию к горнодобывающей компании. Это лица, использующие формы давления на горнодобывающие компании с целью получения материальной выгоды, группы политиков, лоббирующие свои интересы собственники скота, фермеры, трудоспособных граждане, желающие трудоустроиться. В совокупности, эти подгруппы выдвигают общую претензию к компании.

Группы заинтересованные в разрешении конфликта выражают следующие интересы.

Местное население.

Одна из важных сторон конфликта – это местное население. Следует быть осторожным, так как при определении термина «местное население», нужно учесть о его многогранности. Данная многогранность может включать различные группы, в том числе людей, способных классифицироваться по возрасту, месту проживания, родом занятий и так далее.

Также считаем необходимым рассматривать местное население с точки зрения хозяйственной деятельности. Этими группами могут являться:

- собственники скота, которые заинтересованы в сохранении условий пасти и выращивать скот.

- фермеры, заинтересованы в экологической безопасности ресурсов производства (например, борьба с эрозией почв и поливная вода).

- трудоспособные граждане, выражающие желание получить высокооплачиваемую работу.

Из доклада Общественного фонда «Egalitee» (далее по тексту – Общественный фонд) следует, что государственной властью учитывается исключительно мнение населения, проживающего в непосредственной близости к месту разработок, что не в полной мере отражает позицию всего населения.

Так, согласно докладу Общественного фонда количество активного населения (от 18 лет и старше) айыл окмоту «Бек-Молдо», расположенного рядом с месторождением «Джеруй» составляет 2718 человек согласно паспорту айыл окмоту. Количество активных жителей села Арал, расположенного в непосредственной близости к месторождению «Талдыбулак», составляет 2043 человека согласно паспорту села от 2007 года, а количество активного населения села Копуро-Базар, расположенного в непосредственной близости к месторождению «Андаш» составляет 2504 человека по данным айыл окмоту от 2007 года .

Согласно материалам Национального статистического комитета Кыргызской Республики среднегодовая численность постоянного населения по Таласской области на 2010 год составила 230 400 человек. Из которых 34 100 человек – городское население и 196 300 человек – сельское население .

Данные цифры показывают о необъективной выборке групп населения области, чье мнение государственная власть пытается учесть, пытаясь разрешить конфликтную ситуацию между горнодобывающими компаниями и местным населением. Таким образом, даже если провести опросы среди 100% жителей сел, расположенных вблизи месторождений, общественное мнение не будет представлено в полном и развернутом виде, так как упускается из виду мнение респондентов из других сел.

На наш взгляд необходимо делать охват выявления интересов всех лиц, которые там проживают.

Согласно данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики численность постоянного населения Таласской области на 2011 год составила 231 800 человек. Лица в возрасте от 18 лет  до 45 лет, а именно экономически активное население, желающее трудоустроиться, могут увидеть выгоду от разработки месторождений в области. Их статистическая численность составляет 94 002 человека. Из этого числа 14 553 человека считается городским и 79 449 сельским.

В ходе конфликта между горнодобывающими компаниями и местным населением молодежь также выступает в качестве наиболее активной группы населения. В данном случае, мы будем рассматривать молодежь в возрасте от 15 лет до 25 лет. Выборка населения Таласской области по данным возрастным группам показывает следующее. Общая численность лиц в возрасте от 15 лет до 25 лет составляет 50478 человек.

Исходя из выше изложенного, следует, что население, чье мнение аргументировано учитывается государственной властью, горнодобывающими компаниями составляет 7265 человек. Эта часть населения рассматривается как лица, которые могут столкнуться с проблемами или получить выгоды от горных разработок. При этом остальная часть населения области остается в стороне.

Если исходить из того, что от разработки месторождения существует выгода населению всей области, необходимо учитывать мнение представителей всей области.

Отметим, что термин «население» может, рассматривается как естественно исторически складывающаяся и непрерывно возобновляющаяся в процессе производства и воспроизводства непосредственной жизни совокупность людей . Население, постоянно проживающее на территории Таласской области, само по себе многогранно и включает в себя разные подгруппы по месту проживания, по возрасту, по социальному статусу и так далее.

Местное население в большинстве своем имеет прямой интерес – это получение материальной выгоды от горнодобывающей компании под предлогом компенсации за некий вред от разработки полезных ископаемых.

Мотивация местного населения.

Основная – это возможность получить легкий доход в виде материально помощи от горнодобывающей компании. Дополнительная – это не благоприятные условия жизни, нежелание местного населения мириться с этим. Чувство угрозы от присутствия горнодобывающей компании. Не благоприятные условия жизнедеятельности, экономическая отсталость и ряд не решенных социальных проблем местного населения наталкивает к поиску виноватых.

Убеждения: Основные: Поскольку горнодобывающая компания занимает территорию жизнедеятельности местного населения, то она обязана «платить» за свое право работать на месторождении. Компания является иностранной, следовательно, она должна платить за все. Дополнительная: Горнодобывающая компания загрязняет природу, не дает обещанную работу жителям, всячески мешает жизни, представляет опасность для местных жителей.

Такие представители местного населения как собственники скота, фермеры и иные жители прилегающих к месторождению сел убеждены в том, что горнодобывающие компании только мешают нормальной жизнедеятельности. Их представителями многократно озвучивалось, что компании вызывают порчу пастбищ, почв, вредит количественному приросту скота, разрушают естественные природные объекты (озера, леса).

Старейшины убеждены, что компания посягает на культурно-историческое наследие (работы вблизи кладбища и памятников). Также вышеуказанные группы высказывают опасения о подрывных работах, которые, по их мнению, способны причинить ущерб .

Трудоспособные граждане, желающие трудоустроиться в компании, недовольны тем, что она не нанимают местных жителей в большом количестве. Они считают, что компания способна нанять максимально возможное число трудоспособных граждан, но их руководство просто этого не хочет.

Ресурсы: Основные: возможность искажать информацию, адресуемую СМИ, возможность преподносить себя и свое положение в качестве жертвы. Удаленность от столицы и центра позволяет местному населению систематически искажать информацию, использовать домыслы и предрассудки в отношении к компании. Дополнительные: Способы препятствовать работе компании: перекрытие дорог, порча и присвоение имущества компании. Отсутствие ответственности за содеянное. Многочисленность сторонников.

Местное население имеет возможность влиять на решения государственной администрации района и области, действия органов внутренних дел, министерства чрезвычайных ситуаций. Также ими оказывается влияние на СМИ.

Эффективность: Определенные лица, представители местного населения (активисты), использующие различные формы давления на горнодобывающие компании, считают возможным получить средства обогащения за счет выспрашивания у компаний материальных средств. Делая частые собрания и митинги, мешая нормальной работе компании, они, таким образом, превратили свою деятельность в источник дохода. Примером может послужить сообщения журналистов газеты «Вечерний Бишкек» Андрея Орешина и Ирэн Саакян в чьем материале указывается следующее: «Сельские активисты объявили, что, даже не начавши производство, предприятие убивает экологию, порождает мутирование скота и подрывает здоровье женщин и детей. Правда вскрылась быстро: новый инвестор провел исследование социального положения села и выделили продукты на поддержку самых малообеспеченных семей. Остальные жители айыла, которым гуманитарная помощь не досталась, развернули бурную деятельность, призывая выгнать иностранную компанию».

Другая группа из числа представителей местного населения имеет способы сильнее влиять на решения местного самоуправления и государственной администрации Таласского района. Например, согласно анализу, проведенному Фондом развития права и бизнеса, было выявлено, что местное сообщество и органы местного самоуправления в большинстве своем также не поддерживают открытие месторождений на их территории по ряду следующих причин:

1) Представители органов МСУ считают, что при предоставлении участков под недропользование интересы местного населения и органов МСУ не учитываются. Здесь учитываются только интересы горнодобывающей компании и определенной части населения, обогащающейся за счет средств поступающих от недропользователя.

2) Они обеспокоены состоянием экологии на территории их проживания и влиянием разработки месторождений на здоровье местных жителей.

3) Они бояться, что горнодобывающие компании не выполнят свои обязательства по рекультивации земель и местные сообщества останутся с землями, не подлежащими к использованию.

4) В целом, они уверены, что недостатки разработки месторождений на их территории превалируют над выгодами .

Другая группа – это государственные органы в лице Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, а также ведомств, отвечающих за экологическую безопасность, Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики. Кроме того, здесь следует добавить Государственную администрацию Таласского района и Государственную администрацию Таласской области. Они, согласно своим функциональным обязанностям, должны выступать регуляторами данных отношений.

Следующей группой выступает горнодобывающая компания и инвесторы, которые планируют вкладывать финансовые средства в разработку полезных ископаемых на месторождении.

Государство в лице Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики выражает заинтересованность в нормальном и безопасном функционировании и развитии отрасли.

Ведомства, отвечающие за экологическую безопасность, и Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики заинтересованы в стабильном состоянии экологической безопасности, нормальном состоянии потенциально опасных объектов (хвостохранилища), а также в безопасных или наименее вредоносных способах переработки и хранения продуктов горной добычи (например, технологии без применения цианида). Государство получает финансовые средства от компании-недропользователя в виде установленных законом платежей.

Представители Государственной администрации Таласского района и Государственной администрации Таласской области в основном нацелены на социально-экономическое развитие региона и усиление своего авторитета и влияния на местах. Они также заинтересованы в восстановлении и реконструкции социально-значимых объектов, в повышении своего потенциала в качестве гаранта безопасности граждан и инвесторов, охраны всех форм собственности, стабильности.

Горнодобывающая компания и инвесторы, чьей основной целью выступает извлечение прибыли, заинтересованы в получении возможности осуществлять горнодобывающую деятельность на месторождении.

Заинтересованные лица: Государственные органы. Особо важную группу представляют собой – государственные органы в лице Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, отвечающие за экологическую безопасность и Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики, Государственная администрация Таласского района и Государственная администрация Таласской области (далее – государственные органы). Они согласно своим функциональным обязанностям, должны выступать регуляторами данных отношений. К сожалению, до последнего момента, это было сложно осуществить, так как в своей политике у них не было направленности решения проблем.

Мотивация: Государственные органы мотивированы в сохранении стабильности в Таласском районе и в Таласской области. Для них важно также снижение количества случаев конфликтов между местным населением и горнодобывающей компанией. За инциденты в виде актов насилия в отношении работников компании, порчи и незаконного присвоения имущества компании, главы государственных администраций района и области могут понести политическую ответственность в виде снятия с должности, либо к уголовной ответственности как за халатное отношение к своим прямым должностным обязанностям.

Убеждения: Государственные органы убеждены, что выработанная стратегия государства по развитию горнодобывающей отрасли должна исполняться как профильными государственными органами, так и самой компанией. Часть из них считает, что создание стратегии не в полисном порядке, без привлечения широкого круга представителей различных заинтересованных групп не является препятствием для его исполнения.

Однако, представители Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики убеждены, что горнодобывающие компании не в полной мере учитывают интересы местного сообщества. Также некоторые представители вышеуказанного органа считают, что процедуры предусматривающие предоставление лицензии горным компаниям не проработаны до конца.

Ведомства, отвечающие за экологическую безопасность, и Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики в целом убеждены, что вокруг месторождения существует угроза экологической катастрофы. Все они убеждены в том, что горнодобывающие компании надо чаще проверять на наличие нарушений норм и требований экологической безопасности. Ведомства заинтересованы в стабильном состоянии экологической безопасности, нормальном состоянии потенциально опасных объектов, а также в безопасных или наименее вредоносных способах переработки и хранения отходов горной добычи.

Ресурсы: Государственные органы обладают разнообразными видами ресурсов, один из которых – принуждение. Не редко, выступая не в качестве органа по примирению и учета интересов всех взаимодействующих групп, а в качестве инструмента подавления, государство играет роль противопожарной службы, лишь реагируя на обострения конфликтов.

Государство так же имеет такой ресурс как нормотворчество, право выдачи и отзыва лицензии. И самое главное, государство имеет ресурс формирования новой всесторонне согласованной стратегии, которая способна учесть интересы всех участников данных взаимоотношений.

Эффективность: Государство в лице Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, выражает заинтересованность в нормальном и безопасном функционировании и развитии отрасли.

Ведомства, отвечающие за экологическую безопасность, и Министерство чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики обладают достаточными полномочиями по мониторингу и проверке всех потенциально опасных техник, способов и методов ведения разработки полезных ископаемых. Они также способны создать доказательную базу того, что определенные действия горнодобывающих компаний не несут большого невосполнимого ущерба природе в районе месторождения.

Представители государственной власти на местах, убеждены в том, что поскольку государство не способно и не хочет развивать их инфраструктуру, это обязана делать горнодобывающая компания. Кроме того, Государственная администрация Таласского района и Государственная администрация Таласской области согласно своим функциональным обязанностям, способна также выступать регуляторами данных отношений.

Заинтересованные лица: Горнодобывающая компания и инвесторы.

Мотивация: Горнодобывающая компания и инвесторы нацелены вкладывать финансовые средства в разработку полезных ископаемых на месторождении и обязательно извлекать прибыль.

Убеждения: Горнодобывающая компания и инвесторы убеждены в том, что на данном этапе государство и местное население имеет завышенные ожидания от социально-экономического вклада компании в регион. Инвесторам сложно находить общий язык с местным населением, потому что у него не решается социальные проблемы на местах . А за это отвечать должны не они, а государство. Некоторые представитель горнодобывающей компании считают, что государство не делает ничего для урегулирования данной проблемы.

Ресурсы: Терпение. Помимо этого, финансовые ресурсы. Имеют выработанные механизмы по налаживанию добрососедских отношений с местным населением. Компания способна также вести разъяснительные беседы с населением и обнародовать информацию о своей деятельности, в том числе в местных СМИ и среди местного населения. Кроме того, компания и инвесторы способны формировать свой позитивный образ как в стране, так и за ее пределами.

Инвесторы и компания имеют возможность взаимодействовать с органом, выдающим лицензии на право разработки полезных ископаемых, так или иначе, лоббируя те или иные условия отрасли, в свою пользу.

Горнодобывающая компания и инвесторы имеют возможность вести взаимоотношения и переговоры с государственными служащими разных рангов, парламентариями и лоббировать определенные нормативные документы.

Эффективность: Горнодобывающая компания имеет возможность эффективно использовать СМИ и слухи, среди местного населения противодействуя искаженной информации со стороны конкурентов, материально заинтересованных активистов и прочих заинтересованных групп. Это поможет компании выработать меры противодействия тем доводам, что настоящий конфликт - это явный просчет руководства компании, ее ошибка. Горнодобывающая компания имеет определенный опыт взаимодействия с активистами из числа местного населения для создания препятствий в работе компании. У компании имеется возможность взаимодействовать с различными государственными и неправительственными структурами, которые способны оказать содействие в разрешении конфликта. Среди них могут органы государства, отдельные госслужащие, сотрудники органов внутренних дел, Международный деловой совет и Ассоциации, поддерживающие горнодобывающие компании.

Продолжение следует.

Способы снижения рисков возникновения конфликтов между горнодобывающими компаниями и местным населением

Автор: Абакиров Санжар

Ментор: Третьяков Александр

Часть Вторая.

Стоит ли государству вмешиваться?

В случае если государство не станет вмешиваться в разрешение конфликта между горнодобывающими компаниями и местным населением ситуация может привести к ухудшению инвестиционного климата, потере потенциальных и существующих инвесторов, а также упадком горнодобывающей отрасли в целом. Это серьезно скажется на экономике, поскольку разработка месторождений и платежи, уплачиваемые компаниями за добычу полезных ископаемых, рассматриваются Правительством Кыргызской Республики как один из способов увеличения доходной части бюджета.

Государству необходимо вмешаться потому, что во взаимоотношениях между горнодобывающими компаниями, Государственным агентством по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, Правительством Кыргызской Республики отсутствует четкая, прозрачная, установленная и согласованная со всеми стейкхолдерами процедура распределения финансовых средств получаемых от выплат компании государству. Без вмешательства государства эти средства не будут гарантированно направляться на развитие региона, восстановление или сохранение объектов окружающей среды.

При оставлении данной ситуации без изменений, ожидаются, и риски глобального характера которые будут наблюдаться преимущественно в следующем:

- снизится инвестиционная привлекательность государства;

- дальнейшее ослабление государственной власти в регионах;

- рост конфликтности населения в регионах;

- обесценивание института частной собственности;

Проблемы локального характера могут быть также обозначены в следующем:

- сокращение рабочих мест и перспектив профессионального роста местного трудоспособного населения;

- усиление внешней и внутренней миграции местного населения.

Данные риски могут возникнуть в случае невмешательства государства.

Посредством планомерного и постоянного решения проблем местного населения, улучшения социально-экономических условий жизни в районе и вообще в области, государство создаст условия для развития сельского хозяйства, частного мелкого и среднего предпринимательства, что повлияет на снижение безработицы, увеличит доходы граждан. Это также повиляет на улучшение и оздоровления инвестиционного климата.

Это также создаст материальную базу для осуществления ряда социально-экономических программ, программы по развитию образования и здравоохранения, программы поддержки инноваций и рационализаторских предложений со стороны фермеров, предпринимателей.

Масштабы проблемы.

Географический масштаб проблемы наблюдается на месторождении «Андаш», расположенное в Таласском районе, на северо-востоке Таласской области Кыргызской Республики. Находясь на удалении 75 километров к востоку от города Талас, оно отличается близостью инфраструктуры, подъездными путями. В непосредственной близости к месторождению расположен населенный пункт Копуро-Базар.

Отметим, что данное месторождение открыто в 1962 году. Основная геологоразведка производилась с 1982 года по 1988 годы, дополнительная разведка с 2004 по 2006 годы. Запасы месторождения составляет: 20 тонн меди с содержанием 0,6 грамм на тонну породы[1].

Первые признаки проблемы были обозначены с момента создания компании ЗАО «Андаш майнинг компани» и получения лицензии на разработку месторождения «Андаш» в 2004 году.

Также данную проблему следует рассматривать и в масштабе отрасли в целом. Конфликты между горными компаниями и местным населением проявляются не только на месторождении «Андаш» в Таласской области, но и на других золотоностных месторождениях Кыргызстана.

Является ли эта проблема новой или повторной?

Проблема взаимоотношений горнодобывающих компаний и местного населения в данном регионе может быть актуальной еще долго, с перспективой ее дальнейшего ухудшения, до тех пор, пока не будет разработана и реализована программа социально-экономического развития региона. Почти за семь лет не было предпринято никаких действенных шагов по урегулированию ситуации.

Предполагается, что проблема будет актуальной до тех пор, пока не будет разработана и согласована со всеми участниками взаимоотношений (Правительство Кыргызской Республики, Государственное агентства по геологии и минеральным ресурсам при Правительстве Кыргызской Республики, Государственная администрация Таласского района, Государственная администрация Таласской области, представители местного населения, горнодобывающая компания, иные лица) стратегия развития региона.

Например, в главе 6.1.2. Стратегии развития страны на 2009 – 2011 годы утвержденной Указом Президента Кыргызской Республики от 31 марта 2009 года N 183 (далее – Стратегия развития страны) говорилось только об общей незавершенности реформ, наличии напряженности между горнодобывающими компаниями и местным населением (без уточнения конкретных случаев), отсутствии механизма учета интересов местного населения при разработке месторождений и недостаточной разъяснительной работе со стороны органов власти. О способах и рекомендациях решения данной проблемы в данном документе ничего не говорится.

История вопроса. Что уже делалось.

Фактически за период с 2004 года по 2012 год государством не предпринималось никаких действенных мер, чтобы преодолеть данную проблему. Отметим, что был издан ряд нормативных документов, имеющих направленность к решению проблемы, проводились встречи и мероприятия с целью осветить проблему. Сотрудниками ведомства курировавшего деятельность недропользователей, правоохранительных органов, Правительства Кыргызской Республики, членов Жогорнку Кенеша Кыргызской Республики, различные информационные агентства неоднократно посещали места где происходил конфликт между компанией-недропользователем и местным населением. Также наблюдались случаи, когда выплачивались финансовые средства местному населению в рамках единой разовой помощи. Государство здесь по-прежнему занимает роль стороннего наблюдателя.

Горнодобывающие компании, работающие в стране, изменили ключевые параметры работы с местным населением. Так, руководством этих компаний был неоднократно поднят вопрос о создании фонда донорской помощи населению, прорабатывались варианты усиления потенциала местной инфраструктуры, а также потенциал самого местного сообщества.

14 сентября 2011 года, на широкое общественное обсуждение был вынесен проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Кыргызской Республики «О неналоговых платежах». Проект Закона «О неналоговых платежах» интересен тем, что наряду с такими понятиями как «сборы» и «платежи» предлагается ввести понятие «отчисления». Так, четвертый абзац статьи 2 устанавливает под понятием «отчисления» следующее: - это «установленный государством вид платежа, вносимый в обязательном порядке недропользователем на развитие и содержание инфраструктуры местного значения».

Важно, что в тексте Закона определено назначение неналогового платежа, а именно - поддержание в надлежащем состоянии объектов инфраструктуры, медицинских и образовательных учреждений.

Кроме этого в целях разрешения конфликта между местным населением и горнодобывающими компаниями проводилась разъяснительная работа с местным населением относительно того, каким образом будет вестись разработка полезных ископаемых, каков ожидаемый ущерб от добычи и как будет вестись рекультивация.

Продолжение следует...

---

[1] Кубан Ашыркулов. Взаимоотношения горнодобывающих компаний с местными сообществами: опыт, проблемы и пути решения. 15 апреля 2011, Бишкек